東日誌 2010-06-28 逆境自強 (全文)

「在跌倒的地方重新振作，你會變得更強。」

在去年的這個時候，你會料到歐洲會分裂成強弱兩邊嗎？你又估計到歐元會掉價超過20%嗎？你有想過美國經濟會復甦而且股價上升75%嗎？那麼英國石油公司因漏油事件而在一夜之間市值減半的事件，你又預測得了嗎？

答案應該是「不」，不是嗎？那麼預測到底有沒有用？不過人們還是願意將錢財交付給所謂的投資專家來管理，那些走運看准過一次時機又不斷吹噓自己的專家。

無論是個人、家庭、動物還是公司，都會有遇上困難的時候，不過大部分都能重新振作，而且比以前更強，準備得更好。沒有人想遇到挫折，不過如果能重中學到些什麼的話，那麼這也未必是壞事。不過美國和歐洲的銀行，應該是不會學到什麼教訓的了。

危機帶來挑戰。每個挑戰都像戰場般，想要不被子彈擊中，必須懂得尋找最安全的路來走。這必須靠不斷的練習和經驗。

就以08/09年的內地奶業作例子。當時毒奶的有毒物質三聚氰胺毒害了超過5萬個嬰兒，當中3個死亡。當時各大奶業的股價都狂瀉80%，人們都在說中國人不會再和牛奶，取而代之的是豆奶。不過也因此，奶製品公司加強了品質監控，人們都食物安全的意識也相應提高。蒙牛(2319)的銷售量在09年高速回升，其股價翻了5倍，讓一眾對沖基金損失慘重。奶製業上了沉重的一課，也因此變得更強、更安全。

那麼英國石油公司在墨西哥灣的漏油事件又如何？這跟埃克森美孚之前損失達200億美元的意外絕對不能相比。是不是油公司已變得更加小心？我想是的，而這正正是因為它們一直都有所警惕。

雖然管理層不怎麼樣，但我想英國石油公司應該會變得更大更強。漏油事件終歸會得到解決，人們會得到應得的賠償，生活還是要繼續下去。英國石油公司絕不是等閒之輩，所以應該有能力繼續營運下去。在這點上，它不需要別人指手畫腳。

在1980年代在博帕爾發生的氣體洩漏事故不是更嚴重嗎？當中有上千人死亡，傷者不計其數。正因為他們是印度人，所以得到的賠償可謂微不足道，不過當時印度的外相也沒有因此而對Union Carbide公司指指點點，但倒是當時跟事件毫無關聯的美國總統列根，對俄羅斯揚起了紅旗。

那麼奧巴馬又憑什麼要特地立法管束英國石油公司？是因為這讓美國人丟了飯碗嗎？現在英國石油公司要求索賠者提供入息證明，這總可以了吧？不行，因為有不少的索償都是僞造的。奧巴馬的危機應變不夠迅速，令受影響區域的人們生計受到威脅，但他卻把責任都推到英國石油公司頭上。

這裡有兩個重點。首先，無論英國石油公司發生什麼事，毫無疑問，它都會汲取教訓，繼續前進。奧巴馬的受歡迎程度下滑和持續的弱勢政策，意味著他已經輸掉了下一屆選舉。企圖將全球最優質的公司推上絕路來換取支持，注定是一場有輸無贏的政治把戲。

那些徹頭徹尾的英國政客隨便應酬了幾句，說會取消2010年的股息，並且在未來4年成立價值200億美元的秘密基金。我想應該大部分人都不用付錢的。英國石油公司會笑到最後。

其次，這是關乎公司存活的問題，為什麼要立法來干預呢？如果說肇事者是埃克森或是雪佛龍呢？奧巴馬會對它們指指點點嗎？當然不會！美國人也不是傻子，他們都是很精明的投資者，也深明奧巴馬的把戲。正當奧巴馬和內閣官員在隔岸觀火之時，那些陷入麻煩的公司已經在反省過去，勵精圖治，以求不再犯錯。因此，有危就有機。狂妄之徒隨意干預的話，反而會另情況惡化。

像蒙牛般的例子，我隨便就能擧上十個八個。人、公司和動物一樣始終會不斷前進。有些當然會失敗收場，不過這就是生活的寫照吧。

那些在掙扎考慮要不要買入英國石油公司的人應該要把事情想的簡單點。如果說你能以2元購入價值7元的東西的話，你沒有理由拒絕。不過不少投資者都願意以7元買入價值2元的東西，為什麼？因為所有人都在這樣做。記住，在眾人皆醉的時候，醒者必勝。